Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1502 K.2013/8668

Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1-5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın sahte çek düzenlediği belirtilerek "resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “hırsızlık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, dava konusu olmayan suçtan mahkûmiyetine hükmolunması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere; mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK.nun 193/2. maddesinin dosya kapsamına göre ilk bakışta mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, dosyadaki deliller takdir edilerek karar verilebilmesi için sanığın sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden; yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suça konu çekin fotokopisi üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen 03.04.2007 tarihli ekspertiz raporunda fotokopi belge üzerinde yapılan imza incelemelerinde sağlıklı bir sonuca varılamayacağı belirtilmişken, 15.11.2007 tarihli ekspertiz raporunda çek fotokopisinin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının sanığın eli mahsulü olduğunun belirtilmesi ve her iki ekspertiz raporu da uzman...'un iştiraki ile düzenlenmiş olması karşısında; sanığın mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilip raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp suça konu çeki bankaya ibraz eden ...'ün de dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,