Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15297 K.2013/16474

Sanıkların duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü.

1-Suç tarihlerinde Koru Beldesi Belediye başkanı olan sanık ... ile belediye yazı işleri müdürü olup belediye başkanının yokluğunda adına belge imzalama yetkisi bulunan sanık ...'ın aslında emlak vergisi borcu bulunan 2006 yılında 6, 2007 yılında 10 ve 2008 yılında ise 4 mükellef adına tapu sicil müdürlüğüne ibraz etmek üzere vergi borçları bulunmadığına dair suça konu belgeleri sahte düzenleyip verdiklerinin kabul edilmesi, suça konu belgelerde taşınmazların belgenin verildiği tarih itibariyle “vadesi geçmiş borcunun bulunmadığının” yazılı olması,

sanık ...'ın suça konu belgeleri görevli memurların kayıtlara göre düzenleyip imza yetkisi bulunması nedeniyle kendisine getirdiklerini, memurların beyanlarına itibar ederek belgeleri imzaladığını, belediyenin emlak vergisi kayıtlarının 2009 yılında bilgisayar ortamına aktarıldığını, öncesinde evrak üzerinde işlemlerin yapıldığını; sanık ...'ın ise belgelerin içeriklerinden bilgisinin bulunmadığını, belgeleri memurların düzenlediğini savunması,

emlak servisinde çalışan tanıklar ... ve ...'nın borcu olan bazı kişilerin belediye başkanı sanık ... ile görüştüklerini, bunun üzerine belediye başkanının talimatı üzerine borcu yoktur belgelerini düzenlediklerini, sanık ...'ın kendilerine bu yönde bir talimatta bulunmadığını beyan etmeleri, suça konu belgelerin bir kısmını sanık ...'ın belediye başkan vekili ...'in adına imzaladığı ancak mahkemece adlarına belgeler düzenlenen vergi mükellefleri ile ...'in beyanları alınmadan kararın verilmiş olması ve ön inceleme raporu ekindeki listelere göre mevcut vergi borçlarının düşük miktarda bulunması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve suç kastının tayini bakımından öncelikle, suç tarihlerinde emlak vergisi bilgilerini içeren kayıtlar getirtilip incelenerek, adlarına belge düzenlenen kişilerin gerçekten vergi borçlarıbulunup bulunmadığı,

suça konu belgelerde belirtilen taşınmazların belge tarihi itibariyle “vadesi gelmiş borçları bulunup bulunmadığı” araştırılıp, ... tanık olarak dinlenip, dosya kapsamından suça konu belgeleri düzenleyip sanıklara imzalatan belediye görevlileri ... ve ... ile adlarına belgeler düzenlenen vergi mükellefleri hakkında bu suçtan suç duyurusunda bulunulup açılacak kamu davası bu dava ile birleştirilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,

3-Memuriyet hak ve yetkilerini kötüye kullandıkları kabul edilen ve hapis cezasına mahkum edilen sanıkların TCK'nun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar memuriyet hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan belediye lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,