Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15344 K.2012/15883

1) 213 sayılı Yasa 359-a-2, TCK.nun 62, 51; 5 ay hapis, erteleme ve 5 ay denetimli serbestlik

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I. Sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında, ertelenen hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz sırasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde, eleştiri dışında, bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle verilen mahkumiyet hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,

II.Sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının, davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararına yönelik temyizde derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında sanığın hukuki yararı bulunmadığı cihetle; sanık müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III. Sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 31.12.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV. Sanıklar ... ile ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, sanık ... hakkında ise defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1. Sanıklara atılı 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarına, suç tarihine göre, 22.07.1998 tarihinde yürürlüğe giren ve açıkça sanıklar lehine olan 4369 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değişik 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b.1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra 23.01.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişik 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesi uyarınca asgari hadden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

2. 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 13.04.2010 tarihli iddianamede “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'in dava konusu yapılmayan defter ve belge ibraz etmemek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

3. Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmaması,