Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15468 K.2012/12660

Katılan ... vekilinin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına sunmuş olduğu 13.04.2006 havale tarihli şikayet dilekçesinde sanık tarafından müvekkiline mal alışverişi sırasında verilen dava konusu çekin, vadesi gelmeden önce bankadan yapılan araştırmada sahte olduğunun anlaşıldığını belirtmesi karşısında çekin düzenlenme tarihine göre suç tarihinin 20.10.2004 tarihinden önce olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezay azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun sübut bulmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,