Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15504 K.2013/16326

I- Suç tarihlerinde sanık ... ile eşi olan katılanın İrem Temizlik Ambalaj Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Üretim Pazarlama Dış Tic. Ltd.

Şirketinin ortakları olup imza yetkisinin katılana ait olmasına rağmen sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek boş çek yapraklarına yetkisi olmadan katılan yerine imza atarak doldurup piyasaya sürdüğü iddiasıyla açılan kamu davasında, tüm dosyaların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, sanık ...'in, suç tarihlerinde eşi katılan ile ortak iş yaptıklarını, şirket işleriyle fiilen kendisinin ilgilendiğini, çeklerin eşinin bilgi ve onayı doğrultusunda keşide edilip kullanıldığını savunması,

sanık ... da savunmasında, İrem Temizlik Şirketinin borçlarını ödeyememesi üzerine para yardımında bulunduğunu, kendisinde ele geçirilen çeklerin sahte olarak keşide edildiğinden bilgisinin olmadığını ifade etmesi, katılanın ise, şirket işleriyle sanık ...'in ilgilendiğini, şirkete ait çeklerin bir kısmının kendisi, bir kısmının ise sanık ... tarafından keşide edildiğini, sanıkların anlaşarak şirketi borçlandırdıklarını beyan etmesi,

dosyadaki belgelere göre sanık ... ile katılanın Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi’nin 2006/425 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 24.07.2006 tarihinde boşandıklarının, suça konu çeklerin boşanma tarihinden önce keşide edildiğinin ve şikayet ile boşanma talebinin aynı tarihlerde yapıldığının, suça konu çeklerdeki ciranta ve hamillerin hiç birisinin dinlenilmediğinin anlaşılmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere,

belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; suça konu çek asılları celp ile denetime olanak sağlanması bakımından dosya arasına konulup, sanıklardan sonraki ciranta ve hamillerin ayrıntılı bir şekilde beyanı alınarak suça konu çeklerin sanık ...'den hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak alındığı, şiket işlerinin fiilen kim tarafından yürütüldüğü ve sanık ...'in eşi adına çek keşide etmesine suç tarihleri öncesinde rıza ve onayının bulunup bulunmadığı,

daha öncesinde de benzer şekilde atılan imzalarla çek alıp almadıkları hususlarının sorulması, sanık ...'in bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediğinin ve çekkarnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin daha öncesinde ödenip ödenmediğinin sorularak araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek manevi unsurun oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Adli emanetin 2006/2154 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,