Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15553 K.2012/13533

30.12.1998 gün ve 1998/248-248 esas-karar sayısı ile hükmolunan cezanın “ağır hapis” olması sebebiyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 6/1. maddesi gereğince 1 yıldan fazla ağır hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmadığından anılan hükmün uygulanamadığı,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ağır hapis cezasının, hapis cezasına dönüştürülmesinden sonra gerek 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gerekse, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca 2 yıla kadar olan hapis cezalarının erteleme olanağının bulunduğu ve mahkemece bozmadan önceki uyarlama kararlarında, yasal sınır içerisinde kalan sonuç cezanın ertelenmesine karar verildiği,

somut olayda “uyarlama yargılamasında kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı” görüşüne yer verilen yüksek Ceza Genel Kurulu'nun 20.06.2006 gün ve 124-165 sayılı kararının uygulama yeri bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesindeki “cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan çok olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir.

Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz” hükmü gözetilmeden yazılı şekilde 1 (bir) yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasının 6. bendindeki “1 yıl” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesine,