Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15573 K.2012/19331

09.10.2008 gün ve 2008/2683-1159 sayılı iddianame ile sanıklar hakkında, Mira Dış Tic. A.Ş'nin yetkilisi olup, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından hakkında ayrıca kamu davası açılmış olan ...'nun suçlarına iştirak ettikleri ve 2003 takvim yılında sahte fatura kullandıkları iddia olunarak kamu davası açıldığının kabulüyle yapılan incelemede;

1-)Mira Dış Tic. A.Ş hakkında yapılan vergi incelemesi sonunda 17.12.2007 gün, VDENR-2007-1413/55 sayı ile vergi suçu raporu düzenlenip, şirket yetkilisi ... hakkında 31 Aralık 2007 tarih, 5225 sayılı “mütalaa” yazısıyla Ankara 7.Asliye Ceza Mahkemesine 2008/498 esas sayılı kamu davasının açıldığı,

Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının 12.06.2009 tarih, 17626 sayılı cevabi yazısından, haklarında her hangi bir vergi suçu raporu düzenlenmemiş olan sanıklar ile ilgili verilmiş bir mütalaanın bulunmadığının bildirilmiş olması karşısında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367.maddesine göre verilmiş “mütaalanın” olmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı,

2-)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak ve 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak etmek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,

Katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemeye iştirak etmek suçundan açılan kamu davasının dava şartı olan mütalaanın bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesine göre,