Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15651 K.2013/6539

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Şikayetçi ...'un talimatla tespit edilen 14.07.2009 günlü anlatımında; sanık olan ağabeyinden yaklaşık 10 yıl önce aldığı borca karşılık senet düzenleyip verdiğini, ağabeyinin iş yapacağı ortağına tam güvenmediği için asıl senet yerine suça konu senedi düzenleyerek verdiğini, olay nedeniyle zarara uğramadığını, şikayetçi olmadığını" beyan etmesi karşısında, ... ile sanık arasında alacak-borç ilişkisi bulunup bulunmadığı ve miktarı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin suç tarihinde yürülükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 347.

(5237 sayılı TCK.nun 211.) maddelerindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eskik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre:

2- Resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılması halinde, ceza miktarlarının aynı olmasına karşılık, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,