Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15656 K.2013/16564

Gerekçeli kararda yanlış yazılan suç tarihinin, 27.03.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-) Katılanlar vekili Av. ...'ün, katılan ... yönünden yaptığı temyiz üzerine yapılan incelemede;

Katılanlar vekili Av. ...’ün, 07.07.2009 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesinde sadece katılan ...’un adını yazarak temyiz talebinde bulunduğu, katılan ...'un da adını yazarak verdiği temyiz dilekçesinin ise 02.10.2009 havale tarihli olduğu anlaşılmakla, Av. ...'ün katılan ... yönünden yaptığı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olduğundan vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- ) Av. ...'ün katılan ... adına yaptığı temyize gelince;

Suça konu senette tanzim tarihinin bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından, özel belge niteliğinde olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun alındığı 24.06.2006 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.