Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15698 K.2013/13494

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın işlettiği Volkan Büfe isimli işyerinde ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle 19.04.2010 tarihinde faaliyetinin durdurulup işyerinin mühürlenmesine rağmen 29.06.2010 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğunun tespit edilmesi üzerine 21.12.2010 tarihli iddianame ile mühür bozma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada aynı işyerine ilişkin Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/112 esas sayılı dosyasında 21.01.2011 tarihli iddianame ile 06.07.2010 tarihli eylemi nedeniyle yine mühür bozma suçundan açılmış kamu davasının bulunduğu tespit edilmekle.

06.07.2010 tarihli mühür bozma suçundan dolayı 21.01.2011 tarihli iddianameyle açılan kamu davasına konu eylemin, temyiz incelemesine konu 21.12.2010 tarihli iddianameyle açılan kamu davasındaki mühür bozma suçunun zincirleme eylemini teşkil edebileceği cihetle, sanık hakkında Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyası ile varsa yargılaması devam edip,

şahsi ve fiili irtibat bulunan diğer dosyalar tespit edilip birleştirildikten ve eylemler arasında hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,