Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15852 K.2013/14301

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz itirazlarının tüm hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I- Sanık ...hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince

1- İzin ve tescil işlemi yaptırmadan gıda üretimi faaliyetinde bulunan sanığın işyerinin 14.06.2010 günü üretimden ve satıştan men edilerek mühürleme yapılmasına rağmen 24.06.2010 günü yapılan denetimde sanığın mührü bozarak işyerindeki faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ve men tutanağında imzası bulunan ...'ın, tutanağın tutulduğunu, ancak mühürlemenin yapılmadığını beyan etmeleri, 14.06.2010 tarihli faaliyetten men tutanağındaki el yazısı ile yapılan eklemelerin okunamaması karşısında,

üretimden/satıştan men tutanağı aslı getirtilip tutanağın düzenleyicisi olan memurlar tanık olarak dinlenerek eylem öncesi var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamı mevcut olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı,

dolayısıyla suç tarihi itibariyle sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı gözetilmeden diğer şartlar değerlendirilmeksizin erteleme gerekçesiyle de çelişir şekilde “sabıkalı geçmişinden” bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,