KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/16283 E., 2014/3144 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2010/239270
- Mahkemesi
- Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/01/2010
- Numarası
- 2008/1075 (E) ve 2010/31 (K
- Suç
- Mühür Bozma
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, bu koşulun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken, bir unsur olduğu, somut olayda mührün bozulması ile oluşmuş somut bir zararın belirlenmediği,
sanığın ödenmemiş elektrik borcunun bulunmasının, sübutu kabul edilen mühür bozma suçunun işlenmesi sonucu oluşan zarar sayılmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/16283, K. 2014/3144, 21 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama