Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16308 K.2014/1135

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

UYAP ortamında yapılan araştırma sonucunda, sanık hakkında 14.05.2009 tarihli mühür bozma suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını içeren Bandırma l.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/36 esas sayılı dosyasının bulunduğu, anılan dosyadaki tutanağın ilişkin olduğu adresin ve iddianamenin düzenlenme tarihinin tespit edilememiş olması, temyiz incelemesine konu dosyada ise 27.10.2009 tarihli mühür bozma suçundan dolayı 20.01.2010 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; tutanakların aynı adrese ilişkin düzenlenmiş olması halinde, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle;

zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi amacıyla; anılan dava dosyasının getirtilip bu yönüyle incelenerek, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun bunu göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,