Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16400 K.2013/15367

1- Sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli kararda 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddelerine göre, lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan değerlendirmede 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesine göre sanıklara 3 yıl hapis cezası verileceğinin belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetin 2007/4513 sırasında kayıtlı suça konu çekin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Adli emanetin 2007/4513 sırasında kayıtlı suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına ” ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen kararlara yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,