Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16429 K.2013/18772

I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara karşı, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Lehe aleyhe kanun karşılaştırması kapsamında, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi lehe kabul edilerek, tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamışsa da, 5237 sayılı TCK' nın 204/1. maddesi uygulandığında, tekerrür hükümleri uygulanamayacağından 5237 sayılı TCK'nun ilgili maddelerinin lehe olduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK'nun 342/1, 59” ibareleri çıkartılıp yerlerine “5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62” maddelerinin yazılması ve “aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri belirtilen husus dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen karara karşı, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.08.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,