Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16489 K.2013/10377

Diğer sanıklar hakkında; beraat

1- Danıştay 1. Dairesince yapılan inceleme sonucu 2006/77, 2006/330 sayılı karar ile sevk maddeleri değiştirilen sanık ...

Olgun (Yurdunkulu) hakkında Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğünün verdiği 01.08.2005 tarihli lüzumu muhakeme kararıyla TCK.nun 204 ve 257. maddeleri uyarınca yargılanmak üzere dava açılmasının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece mükerreren açıldığı kabul edilen aynı mahkemeye ait 2004/472 esas sayılı dava dosyasındaki 25.03.2005 günlü iddianamedeki sevk maddesi 765 sayılı TCK.nun 504/7, 80, 522. maddeleri olup, mükerrer olmadığı ancak aynı eylemler nedeniyle yine aynı mahkemenin 2007/329 Esas 2008/209 Karar sayılı dosyasında 04.12.2007 günlü iddianame ile hakkında 765 sayılı TCK.nun 339/1,

80. maddeleri uyarınca dava açılıp yargılama sonucu 09.07.2008 tarihinde beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan dosyanın celp edilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kocaeli Üniversitesi Rektörlüğünün son soruşturma açılmamasına (Men’i muhakemesine) dair verilen kararının sanık ... Olgun (Yurdunkulu) yönünden itirazı üzerine, Danıştay 1. Dairesince yapılan inceleme sonucu 2006/77, 2006/330 sayılı karar ile diğer sanıklar yönünden re'sen sanıklar Abdullah Hacıefendioğlu, ..., ..., ..., ..., ...,.....’ın Bağ- Kur sağlık yardımından yararlanan hastaları görmeden bu kişiler adına kronik

böbrek yetmezliği hastalığının tedavisinde kullanılan pahalı ilaçları içeren reçeteleri düzenlemek suretiyle Bağ-Kur’un zarara uğratılmasına neden olduklarından yetkili kurulun men’i muhakeme kararının bozularak adı geçen sanıkların eylemlerine uyan TCK.nun 257. maddesi uyarınca yargılanmalarına dair karara dayanılarak açılan davada, sanıkların suçlamaları kabul etmeyerek çok acil ve zorunlu durumlar dışında hastayı muayene etmeden reçete yazmadıklarını,

tanısı önceden bilinen hemodiyaliz ve kronik böbrek yetmezliği hastalarına önceden düzenlenmiş tedavi planları ve ilaç dozları doğrultusunda hastaların sağlık kurulu raporlarında belirtilen şekilde reçeteli ilaç yazdıklarını, eritropoetin içerikli ilaç yazma haklarının bulunduğunu, bu ilaçların Maliye Bakanlığı bütçe uygulama yönetmeliğinin ilgili maddelerine uygun olarak yazıldığını, hasta ve yakınlarının getirdiği hastanın hemoglabin ve hemotokrit değerlerini gösteren kan testi belgelerinin hatalı ve tahrif edilmiş olduğunu bilemeyeceklerini,

yazılan reçetelerde hemodiyaliz hastaları haftada 3 gün diyalize girdiği için eritropoetin içerikli ilaçların 3x1 şeklinde yazıldığını, reçete yazıldıktan sonra yetkililerin onayına gönderildiğini, suçsuz olduklarını savunmaları,

dosyadaki bilgiler ve belgelerle yetinilerek yapılan inceleme ve konunun uzmanı olmayan Sayıştay denetçilerinden oluşan bilirkişiler tarafından hazırlanan yetersiz raporu dayanak yapıldığı ve suça konu reçetelerle ilgili olarak Karadeniz Eczanesi sahibi Selahattin Sarıgül ile Ramazan Kocakaya ve Fahrettin Yolcu haklarında aynı mahkemenin 2007/329 Esas 2008/209 Karar sayılı dosyasında 04.12.2007 günlü iddianame ile hakkında 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80. maddeleri uyarınca dava açıldığının anlaşılması karşısında, anılan dosyanın getirtilip incelenmesi özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanması, adlarına suça konu reçeteler düzenlendiği iddia olunan hastaların çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, suça konu reçetelerin düzenlendiği sağlık kuruluşlarından suç tarihlerindeki poliklinik defterleri getirtilip incelenerek, reçetelerde adı geçen hastaların kayıtlı olup olmadıkları, muayene edilip edilmedikleri, uygulanan tedavilerin reçetelerde belirtilen teşhislerle ve teşhis ile yazılan ilaçların cins ve miktar açısından uyumlu olup olmadığı,

tahlil ve tetkiki zorunlu bulunan hastalıklarla ilgili olarak bu kayıtların da getirtilmesi, şahısların belirtilen hastalıklarının bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra bu konuda uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetinden görüş alınması, sahteliği ve üzerinde sonradan eklemeler olduğu belirtilen suça konu reçetelerin getirtilerek mahkemece incelenmesi,

sanıkların ve yukarıda belirtilen mahkeme dosyasındaki sanıkların yazı, rakam ve imza örnekleri alınıp, birlikte incelenerek sahteliği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye ve dava konusu eylemlerle ilgili hiçbir uzmanlığı, yeterliliği bulunmayan Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşup mahkemece takdir edilmesi gereken suçun sabit olup olmadığını tartışan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,