Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16498 K.2013/17903

a- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/3, 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 52/2. maddelerince 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası, b - Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43/1 ve 62. maddelerince 5 yıl 15 ay hapis cezası, ayrıca TCK'nun 53/1 ve 63. maddesi 2- Sanık ... hakkında; a - 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/4, 5237 sayılı TCK'nun 62 ve 52/2. maddelerince 25 gün hapis cezası, 400,00 TL adli para cezası,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

A- Sanıklar ... ve ...'ın yokluklarında verilen ve 11.07.2011(sanık ... yönünden), 06.07.2011(sanık ... yönünden) tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra sanık ...'in 31.10.2011, sanık ...'ın ise 14.07.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiğinden vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin (6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu ile sınırlı olarak) yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

B- Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanıklar ... ve ... dışındaki diğer tüm sanıklar haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık ...'da ele geçen mermiler ile sanık ...'dan elde edilen tabancanın patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadıkları ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadıkları saptanarak sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı 27/02/2009 tarihli iddianamesi ile kursiyer sanıkların kurs yöneticisi ve çalışanları ile anlaşarak aynı fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek sınavlara gerçek sürücü adayları yerine joker tabir edilen kişilerin sahte sınav giriş belgeleri ile girmelerinin sağlanması suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması,

Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2009 tarihinde “5580 sayılı Yasa gözetilerek kurs ortağı, yöneticisi, müdürü, öğretmeni ve öğreticisi olmaları nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ...'ün üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun "5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile” görevsizlik kararı vermesi karşısında;

suç tarihinde sürücü kurslarında kurs ortağı ve kurucusu, müdürü, öğretmeni olduğu belirtilen sanıklar ..., ..., ..., ... ile soruşturma aşamasındaki beyanında sürücü kursunda işçi olarak çalıştığını,

direksiyon öğretmenliği ve evrak takip işleri ile ilgilendiğini söyleyen sanık ...'ın da görev ve ünvanının tespitinden sonra suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu sanıklar hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde aynı Yasanın 9/son madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle eylemlerinin nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

genel hükümlere göre açılan davaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,