Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16523 K.2012/17048

1) Sanık ... hakkında "sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 10.12.2007 tarihli iddianame ile sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden sahte fatura kullanmak suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeki dava zamanaşımının 31.12.2004 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık ... Türe hakkında "sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.05.2007 gün ve 114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, 22.12.2009 günlü hükümde, yasa yoluna başvuru süresinin başlangıç tarihinin “tebliğ ve tefhimden itibaren” denilmek suretiyle yüzüne karşı hüküm tefhim olunan sanık ... Türe'nin yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığın 30.12.2009 havale tarihli dilekçesiyle yaptığı temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;

“Sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığın “sahte fatura kullanmak” suçundan mahkumiyetine hükmolunması,