Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16556 K.2013/17692

2- Dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası

1- Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalarda değişmeyen suça konu çekleri aralarındaki alışveriş sebebiyle ...'dan aldığı ve cirolamak suretiyle müştekiye verdiği, müştekinin çalışanı ile Konya İline gittiği ve ... isimli kişiyi bulamadıkları yönündeki savunması, hakkında yargılamanın yenilenmesi ile beraat kararı verilen ...'ın "kimliğini Ceyhan İlçesinde kaybettiği ve sanığı tanımadığı yönündeki ve müdafiinin müvekkilinin adresinin Yüreğir/Adana olduğu ve Konya İlindeki adreslerin müvekkiline ait olmadığı" yönündeki beyanları, yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dosyasındaki bilirkişi incelemesine göre çeklerdeki keşideci imzası ile ...'ın hakim huzurunda alınmış

imzaları ve Adana 5. Noterliğince düzenlenen vekaletname fotokopisindeki imzaların aynı kişi tarafından atılmadığı yönündeki tespit, dosyamız arasındaki 17.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda sanığın ciro imzasını kabulü dışında herhangi bir imzanın sanığa ait olmadığı yönündeki tespit karşısında; ...'ın kaybetmiş olduğu kimliği ele geçiren kişi ya da kişilerce açtırılan çek hesabı ile düzenlenen çeklerin sanığa verilmiş olabileceği ihtimalinin bulunduğu görülmekle;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu çeklerle ilgili açtırılan çek hesabı için bankaya sunulan evrakların getirtilmesi ve gerçek ... ile sunulan evraklardaki fotoğrafların karşılaştırılması, ... ile sanığın yüzleştirilmesi suretiyle alışverişin yapıldığı kişinin gerçekte ... olup olmadığının tespiti, müştekinin çalışanının Konya İline gidip gidilmediği hususunda tanık sıfatı ile dinlenmesi suretiyle toplanan delillerin, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,