Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16680 K.2013/19546

09.03.2006 tarih ve 2006/1277 sayılı iddianame ile sanıklar hakkında “mühürde sahtecilik” suçundan da açılan kamu davası hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1- "Suç eşyasını satın almak suçundan" kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında TCK.nun 165. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezası yanında para cezası da tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin, “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda” uygulanabileceği gözetilmeksizin, farklı tarihlerde düzenlendiğine dair dosyada delil

olmayan aynı araca ait plakalar, motorlu araç tescil ve trafik belgelerinin aynı anda ele geçmesi nedeniyle şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi gereğince sanıkların cezalarında artırım yapılması,

b-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,