Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16702 K.2013/19739

Sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin “memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

Tokat İli Reşadiye İlçesi Baydar Kasabası Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanığın, fazla döner sermaye ödemesi alabilmek amacıyla soruşturma raporunda sözü geçen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli hastaları muayene etmeden, 01.08.2006 tarihinde ölen ...'i ise öldükten sonra 18.10.2006 ve 14.11.2006 tarihlerinde muayene etmiş gibi protokol defterine kayıtlarını yaptığı ve haksız tahakkuk ettirilen ödemeleri aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın suçlamayı kabul etmeyerek Baydarlı İlköğretim Okulundaki öğrencileri sağlık taramasından geçirdiğini, okul müdürüne öğrencilerin sağlık karnelerini göndermesini istediğini ertesi gün bir öğrencinin 15 öğrenciye ait sağlık karnesini getirdiğini, sağlık taramasındaki bulgulara göre karneleri doldurduğunu savunmasına karşın okul müdürü dinlenmeden ve adına protokol numarası kaydı yapılan öğrencilerin kimlikleri tespit edilip beyanları alınmadan kararın verilmiş olması,

tanıklar ..., ..., ..., ..., ...'nın müfettiş ifadelerinde belirtilen tarihlerde sağlık ocağına gidip muayene olduklarını beyan etmeleri, diğer tanıklar ..., ..., ...'ın mahkemece alınan beyanlarında 2006 yılında Baydarlı Sağlık Ocağında doktor olan sanığa muayene olup ilaç yazdırdıklarını ancak hangi tarihlerde muayene olduklarını hatırlayamadıklarını beyan etmeleri, tanık ...'ın Baydarlı Sağlık Ocağında sanığa muayene olmadığını ancak bir kez Reşadiye Devlet Hastanesinde sanığın kendisini muayene ettiğini beyan etmesi,

tanık ...'nın sağlık ocağına gidip muayene olmadığını beyan etmesine rağmen 02.12.2006 tarihli savcılık ifadesinde 27.10.2006 tarihinde Reşadiye Devlet Hastanesinde sanığa muayene olduğunu ilaçlarını alması için yengesi ...'na verdiğini 27.10.2006 günü Baydarlı Sağlık Ocağına gitmediğini beyan etmesi, müfettiş tarafından ifadesi alınan tanığın akrabası ...'nun tanığın 10 ay kadar önce yanına geldiğini rahatsızlanması nedeniyle doktora muayene olduğunu, ilaçları eczaneden almasını kendisinden rica ettiğini kendisinin de ilaçları aldığını beyan etmesi,

Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunun 16.08.2007 tarih ve 105/3 sayılı raporunda Baydarlı Kasabasında 01.08.2006 tarihinde vefat eden ... dışında aynı ismi taşıyan 3 kişinin daha olduğunun tespit edilmesi, müfettiş tarafından ifadesi alınan 1933 doğumlu Ömer oğlu ...'in ifadesinde rahatsızlıkları nedeniyle kendisi ve eşinin sık sık sağlık ocağına gittiklerini 2006 yılı 10. veya 11. ayında düşmesi nedeniyle gece vakti sağlık ocağına gittiğini beyan etmesi, Tokat İl Sağlık Müdürlüğünün sağlık ocaklarında görev yapan hekimlerin döner sermayeden pay alabilmesi için fazla miktarda hasta muayene etmesinin gerekli olmadığı,

yapılan ödemelerin ilgili mevzuat çerçevesinde puanlama esası üzerinden hesaplandığının, sanığın 2006 yılı Ocak ve Kasım ayları arasında iddianameye konu edilen kişileri poliklinik defterine kaydetmesi nedeniyle döner sermayeden alacağı payın 30,00 TL olduğunun bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle isimleri belirtilen tanıklar adına yapılan hangi protokol kayıtlarının sahte olduğu, adlarına kayıt yapılan öğrencilerin kim oldukları açıkça tespit edilip, protokol defterinin ilgili bölümlerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Reşadiye Cumhuriyet Başsavcılığınca incelenerek tanıklara iade edilen sağlık karneleri temin edilip, Tokat İl Sağlık Müdürlüğünün 09.03.2011 tarihli yazısı ekinde gönderilen protokol listesindeki muayene kayıtlarının mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, tanıklar adına protokol kayıtları uyarınca reçete düzenlenip düzenlenmediği,

reçetelere yazılı ilaçların eczanelerden alınıp alınmadığı araştırılıp, ...oğlu 1925 doğumlu ...'in yakınları, ... ve Baydarlı İlköğretim Okulu müdürü ile haklarında protokol kaydı yapılan öğrencilerin tanık olarak beyanları alınıp toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,