Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16704 K.2013/17536

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın kullandığı ... plakalı araca ait motorlu araç tescil belgesi arkasındaki aracın 2 ve 3. muayenesi bölümündeki 27.05.2009 ve 31.05.2010 tarihli muayene işlemlerinin sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, muayenelerin sahteliğini bilmediğini, açık kimlik ve adresini hatırlamadığı araçlarında eskiden şoför olarak çalışan bir kişinin yaptırmış olabileceğini savunması,

somut olayda suç tarihinde yapılan trafik kontrolü sırasında aynı anda ele geçen aynı araca ait fenni muayenelerin farklı zamanlarda yapıldıklarına ilişkin kesin delilin de bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup;

aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı gibi hususların temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınabileceği gözetilmeden, her bir sahte muayene işleminin ayrı bir sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,