Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16864 K.2013/17873

2- Sahte fatura düzenleme suçu nedeniyle 213 sayılı Kanunun 359/b-1 ve TCK'nun 62. maddelerinin uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

1- Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.12.2006 gün ve 2006/11-301 Esas, 2006/296 sayılı kararında da açıklandığı üzere “belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlığı altında yeni sistemde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş bulunan ve hapis cezası mahkumiyetinin yasal sonucu olan hak mahrumiyetlerinin kararda gösterilmemiş olsa bile kazanılmış hakka konu olamayacağından, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz itirazlarına gelince:

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 01.07.2010 tarihli iddianame ile kamu davasının kaçakçılık suçu raporuna uygun olarak “2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açıldığı,

her bir takvim yılı ayrı olmak üzere sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden ve hangi yıla ilişkin hangi suçtan hüküm kurulduğu da gösterilmeden ve sanık hakkında aynı mükellefiyet kaydı ile ilgili ayrıca 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan 04.08.2006 tarih 266/1 sayılı vergi tekniği ve aynı tarihli 266/3 sayılı vergi suçu raporu düzenlenerek suç duyurusunda bulunulduğu ve UYAP'tan yapılan araştırma neticesinde sanık hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2008 tarihli iddianamesi ile İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/133 Esas sayılı dosyasında kamu

davası açılıp mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmakla 2005 takvim yılındaki suç yönünden sanık hakkında mükerrer dava olup olmadığının belirlenmesi bakımından; açılan kamu davasının akıbeti araştırılıp eldeki dava ile birleştirilme imkanı olmaması halinde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, toplanan tüm belgeler birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,