Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1694 K.2012/4598

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

27.12.2007 tarihli savunmasında; bahse konu ağaçları mağdur olarak görünen şahısların, kendilerine zati yakacak ihtiyacı için izin verilen alanın dışına taşarak kestiklerini, emvalin bir kısmını köye götürüp bir kısmını ise arazide bırakmış olduklarını, daha sonradan arazide kalan emvalleri kendisinin farkettiğini, o dönemde muhtar olan ve soyadı ... olan adını hatırlamadığı şahsın bu olayı bildiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın ifadesinde belirttiği ve o dönemde muhtarlık yaptığını beyan ettiği soyadı ... olan şahsın tespiti ile olayla ilgili bilgisi ve görgüsü sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında “memurun müteselsilen resmi belgede sahteciliği” suçundan 5 yıl hapis cezası takdir edildikten sonra, takdiri indirim maddesinin uygulanmasıyla 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verildiği halde, 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 10 ay hapis cezasına hükmolunması,