Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17199 K.2012/16192

1-Sanığın Şehitkâmil Vergi Dairesi mükellefi ...’ın 2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçuna maddi menfaat gözetmek şartıyla iştirak ettiğinin iddia olunması, aşamalarda ...’ın eylemine iştirak etmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ... hakkında düzenlenen vergi suçu raporunun akıbeti araştırılarak kamu davası açılıp açılmadığının belirlenmesi, açıldığının anlaşılması halinde mümkünse davaların birleştirilmesi,

değil ise dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, vergi denetmeni tarafından ifadelerine başvurulan ... ve ... ile ...’a işyerini kiraladığı gözüken ...’nın tanık olarak dinlenilmesi, ... tarafından sanık adına düzenlendiği belirtilen fatura ve irsaliyeler vergi dairesinden getirtilip incelenerek lüzumunda karşıt inceleme yaptırılması, toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçunun ayrı ve bağımsız bir suç oluşturduğunun, aynı takvim yılında birden çok sahte fatura düzenlenmesi durumunda ise düzenlenen faturaların adet ve tutarları, zararın ağırlığı, kastın yoğunluğu, failin amacı ve suçun işleniş biçimi göz önünde bulundurularak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,