Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17391 K.2013/20050

Sanık ... hakkında; TCK.nun 257/1, 62, 51/1-b, 3, 7. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası erteleme, 2 yıl denetim süresi

Hayvan Sağlığı ve Zabıtası Yönetmeliğinin 68-75. maddeleri uyarınca menşe şahadetnamesinin ve buna uygun olarak düzenlenen raporun hayvanın bir yerden bir yere nakledilmesinde bulunması zorunlu olup, somut olayda; sanık ...'ın katılan ...'a ait olup suç tarihinde ayrı yaşadığı tanık ...'ın baktığı büyükbaş hayvanları, katılan ...'e satabilmek için ihtiyaç duyduğu menşe şahadetnamesi ve eki belgelerini temin edebilmek amacıyla,

beraat eden sanık ...'a hayvanları da götürmeden kulak numaralarını vermek suretiyle sanki hayvan sahibi ... başvurmuş gibi belediyede menşe şahadetnamesi düzenlemekte yetkili olan sanık ...'e göndererek bu sanığa belge düzenlettirip rapor aldıktan sonra katılan ...'e satması eyleminde;

gerçekte bu belgeyi talep etmeyen ... başvurmuş ve onun talebi varmış gibi hayvanlar da götürülmeksizin ve katılan tarafından hayvanların götürülmesi konusunda yetkilendirilmeyen kişilerin isimleri yazılması suretiyle oluşturulan belgelerin içeriği itibariyle sahte olduğunu ayrıca dosya kapsamına göre sanık ...'in eylemini de görevi kötüye kullanmak olarak değerlendiren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

sanık ...'ın dolandırıcılık eylemini kamu kuruluşu olan belediye tarafından düzenlenen içeriği itibariyle sahte menşe şahadetnamesi ve eki belgelerini kullanmak suretiyle işlemesi karşısında sanığın TCK'nun 158/1-d yerine yazılı şekilde anılan Yasanın 157. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile TCK'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK'nun 7/2. maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,