Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17401 K.2013/5478

Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince 4'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 43, 52, 53. maddeleri gereğince 4'er yıl hapis ve 40.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.

B) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e,52,53 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 3.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

C) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK.nun 504/7 maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 2.132 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

D) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK.nun 504/7,522 maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 2.132 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince verilen cezanın ertelenmesine.

E) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 35/2, 52. maddeleri gereğince 6'şar ay hapis ve 300.'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

2

F) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 35/2, 31/3, 52. maddeleri gereğince 3 ay hapis ve 140 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi Sosyal Sigortalar Kurumu (SGK) vekiline, iştirak ettiği oturumlarda davaya katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de, 17.11.2008 tarihli oturumda tüm sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu belirtmesi, duruşmalara gelerek davayı takip etmesi, hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurumun CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak, Av. ...'nun da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede,

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık" suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik Hasibe ve ... müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yüklenen suçun unsurlarının bulunmadığına yönelen, katılan kurum vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık" suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve ... müdafii, Reşat ve ... müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst

3

sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... ve ... müdafii, Reşat ve ... müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

S.T