Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17407 K.2012/14589

5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince sanığın1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. 28/03/2012 tarihli ek karar: Sanık müdafiinin temyiz isteğinin süre yönünden reddine

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre, yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, zabıta amir ve memurları ile ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri ve muhtardan tahkik edilerek beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan kaçınma halinde de bu durumun yazılarak imzalanması" gerekmekte olup;

sanık ...’ya gönderilen tebligat evrakının 02.11.2011 tarihinde komşusu olduğu belirtilen ...’a tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasında, muhataba haber vermesi için komşusu olarak gösterilen kişinin gerçekte sanığın komşusu olmadığı sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan belge içeriğinden anlaşılmış olduğundan Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı cihetle, sanık müdafinin 15.03.2012 havale tarihli dilekçesinin,

öğrenme üzerine süresinde verilmiş bir temyiz dilekçesi olarak kabulü ile mahkemenin talebin reddine ilişkin 28.03.2012 tarihli usulen geçersiz olan ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Sanığın 26.12.2008 ve 26.09.2010 tarihli araç muayenelerini sahte olarak düzenlemesi şeklinde oluşan eyleminin, muayeneler arasında geçen süre, suç kastının yenilenmesi sebepleriyle iki ayrı sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamışır.