Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17479 K.2012/20609

I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Haciz ihbarnamesine vekilin beyanda bulunması nedeniyle sanığın, fiilin faili olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Tazminat istemi hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Ortakların borçlu şirkete olan sermaye borcu, şirket iç ilişkisi olması nedeniyle haczedilmesinin, diğer bir anlatımla bu borcundan dolayı üçüncü şahıs sayılamayacaklarından birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasal dayanağı bulunmamakta ise de, sanıkların şirkete olan şahsi borçlarının haczedilmesi mümkün olduğu dikkate alındığında, birinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı cihetle.

07.06.2011 havale tarihli şikayet dilekçesi ve 19.04.2011 tarihli birinci haciz ihbarnamesinde “borçlu şirketin, ortaklar cari hesabından ve şirkete ait gayrimenkulünün satışından dolayı nezdindeki para ve alacakları üzerine“ haciz konulmasının istenmesi karşısında, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle sanıkların borçlu şirkete sermaye borcu dışında haczi kabil bir borçlarının bulunup bulunmadığı yönünde defter ve kayıtlar ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile ve yazılı şekilde tazminat isteminin reddine karar verilmesi,