Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17496 K.2013/815

I- Sanık ... Dirlik hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanığa isnat edilen suçun gerçekleşmesi için borç ödemeden aciz belgesinin alınması zorunlu olmayıp, alacaklının alacağını alamadığını ispat etmesi halinde de suç oluşabileceğinden, öncelikle İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 11.12.2007 tarih ve 2007/235-710 sayılı itirazın iptaline ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, diğer taraftan sanıklara ait taşınmazlar ile araçlar üzerine İstanbul İcra Müdürlüğü'nün 2007/1111 esas sayılı dosyasındaki takip borcundan dolayı hacizler tatbik edilmekle birlikte aynı hacizli mallar üzerinde başka takip dosyalardan dolayı da hacizlerin bulunduğunun anlaşılması karşısında,

hacizli malların değeri ile üzerindeki tüm hacizli alacakların miktarları belirlenerek, diğer dosya borçlarının karşılanmasından sonra takip dosyası borcu için bir meblağın kalıp kalmayacağı saptanıp, gerekmesi halinde suça konu 34 DF 250 plakalı aracın devrine ilişkin satış sözleşmesinin onaylı örneği getirtilerek alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla hareket edip etmediği de tartışılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,