Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17520 K.2012/17781

1-Borçlunun, üçüncü kişi durumunda olan belediyedeki mevduatı İİK.nun 106/2. maddesi gereğince menkul hükmünde olup, menkul mallar gibi haczedilebilceği, aynı Yasanın 88. maddesine göre belediyeye haciz ihbarnamesi gönderilmesi, mevduatın borçluya ödenmesini önleyen muhafaza tedbiri olduğu,

bu nedenle mevduatın haczi için belediyeye ayrıca Yasanın 89. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi tebliği şart değilse de mevduatın 3. kişi nezdinde alacak niteliğini de arz etmesi sebebi ile anılan madde doğrultusunda haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde İİK'nun 89 ve izleyen maddelerindeki hukuki sonuçları doğuracağı, somut olayda suç tarihi itbarıyla belediyeye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş haciz ihbarnamesi bulunmadığından 05.05.2008 tarihli haciz yazısı Yasanın 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağından sanığa atılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşmadığı gözetilmeden,

sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,