Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17608 K.2014/12536

1- Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2011 tarihli iddianamesi ile işletmekte olduğu A.. isimli otelde kullanmakta olduğu elektrik sayacının 31.07.2010 tarihinde elektriğinin kesilerek mühürlendiği, 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihlerinde yapılan kontrolde sanığın her defasında mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, ancak dosya içerisinde 31.07.2010 tarihli mühürleme tutanağı haricinde yeniden mühürleme yapıldığına dair mühürleme tutanaklarının bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

iş yerinin, sanık tarafından 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihli mühür fekki eylemlerine konu olacak şekilde mühürlenip mühürlenmediği ilgili idareden sorulup varsa buna ilişkin mühürleme tutanakları getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,

2- Kabule göre de:

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığı, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan Dairemizin 2014/325, 2014/418 ve 2014/3634 Esasına kayıtlı Antalya 2, 17 ve 18. Asliye Ceza Mahkemelerinde 22.07.2010, 02.11.2010, 11.12.2010 ve 29.12.2010 tarihli tutanaklara istinaden açılmış birden çok dava bulunduğunun anlaşılması karşısında;

farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,