Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17621 K.2014/2601

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK'nun 50/2. madde ve fıkrasına göre "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez" hükmü uyarınca seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde, bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi,

2- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın iş yerindeki aynı sayaca ilişkin muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/593 Esas, 2012/315 Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

Temel cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra TCK'nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20,00 TL kabul edilerek 3.600,00 TL adli para cezası yerine 3.000,00 TL adli para cezasına hükmolunması,