Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17845 K.2014/2802

Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle, usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, 06.12.2007, 12.02.2008 ve 08.03.2008 tarihli tutanakların “Kesme Şekli” bölümünde, “T. nolu box panodan bıçaklı sigortası alınarak enerjisi kesildi” denilmesine rağmen, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerin boş olduğu anlaşılmakla, tutanakların tutulmasına rağmen, fiilen elektriğin kesilip mühürleme işleminin yapılmadığına dair savunmalar da dikkate alınarak, katılan şirketten usulüne uygun biçimde mühürleme yapılıp yapılmadığı,

yapılmış ise, tutanakların mühürleme ile ilgili bölümlerinin niçin boş olduğu hususların sorulması, gerekirse 06.12.2007 ve 12.02.2008 tarihli tutanak düzenleyicilerinden, fiilen mühürleme işlemini yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa bunu tutanağın neresine yazdıkları hususları sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,