Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/17986 K.2013/18908

I-Sanık Nureddin Kutlu hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,

sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nun 225.

(1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık ...'nun elinde bulunan çeşitli şirketlere ait ticaret oda kayıt ve faaliyet belgesi, tahakkuk fişi, vergi levhası ve imza sirkülerleri fotokopilerini matbaacılık yapan diğer sanık ...'ya götürdüğü ve bu sanık tarafından belgelerdeki mevcut isim ve unvan kısımlarının bilgisayar ortamında silinerek değiştirildiği,

tahrifatın belge asılları üzerinde olmayıp, bu belgelerin tarayıcı vasıtasıyla bilgisayar ortamına aktarıldıktan sonra bir kısım bilgileri değiştirilerek yeniden oluşturulduğunun iddia olunmasına göre, adli emanette bulunan ve davaya konu edilen belgelerin tamamının getirtilip incelenerek fotokopi ve\veya onaylı olup olmadıkları belgeler arasında imza

sirküleri olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra, mahkumiyet hükmüne esas teşkil eden belgelerin hangileri olduğu, ne şekilde hukuki sonuç doğurduğu ve aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen vekaletnameleri esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,