Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18292 K.2012/19499

I-Sanık ...'a ait işyerinde şikayetçi Vakıfbank'a ait pos cihazının kullanımı hakkında adı geçen sanık yönünden mahkemenin daha önce 29.11.2006 gün ve 2003/322 Esas 2006/550 karar sayılı ilamı ile kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, temyiz talebine konu edilen 28.04.2011 günlü kararda da adı geçen sanık bakımından yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin adı geçen sanık yönünden temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Katılan ... vekilinin temyizine gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.