KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/18302 E., 2014/2855 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 5 - 2011/302538
- Mahkemesi
- Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 28/07/2010, 26.04.2011 Ek Karar
- Numarası
- 2009/1387 (E) ve 2010/599 (K
- Suç
- Mühür Bozma
Karar Metni
259 kelime·1 dk okuma
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin, 26.04.2011 tarihli dilekçesinin eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebini de içerdiği anlaşıldığından yerel mahkemenin 26.04.2011 gün ve 2009/1387 Esas, 2010/599 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararı ile Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2011 gün 2011/524 Değişik İş sayılı kararının kaldırılarak;
ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün 7/114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, hükümde başvurulacak yasa yolu ile merciinin yanlış gösterilmesi karşısında, eski hale getirme talebi yerinde görüldüğünden, temyizin süresinde kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanığın, suç tarihinde kendisinin köyde olduğunu, tutanak düzenlenen evde oğlunun oturduğunu, mühürleme tutanağını imzalamış olan Dilek'in gelini olduğunu, elektriği çocuklarının kullanmış olabileceğini, tutanaktan sonradan haberi olduğunu, elektrik borcunu da ödediğini savunması ve 03.05.2008 tarihli fek tutanağında "Evde çocuklar vardı." şeklinde şerh bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde köyde olduğuna dair savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmolunması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/18302, K. 2014/2855, 19 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama