KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/18369 E., 2014/1660 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 5 - 2011/402629
- Mahkemesi
- Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/09/2011
- Numarası
- 2009/1643 (E) ve 2011/392 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Hükmolunan hapis cezasının TCK.nun 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, ceza miktarı en yüksek olan mahkumiyet hükmüne ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın elektrik borcundan dolayı mühürlenen sayaçtaki mührü bozduğunun iddia olunması, suç tutanağı düzenlenen yerle bir ilgisinin olmadığını savunup, müşteri olarak bulunduğunu, işyerinin bir hemşerisine ait olduğunu ve atılı suçu işlemediğini savunması, hükme esas alınan ve sanık tarafından idareye verildiği belirtilen 01.06.2006 tarihli dilekçenin dosya içinde bulunmaması ve E..
Ş..'in soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle sanığın verdiği iddia edilen dilekçenin getirtilip sanığa gösterilerek kendisi tarafından verilip verilmediğinin sorulması ve vermediğini savunması durumunda imza incelemesi yapılıp E.. Ş..'in de dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/18369, K. 2014/1660, 4 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama