Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18544 K.2012/16099

Katılan vekilinin 08.10.2009 havale tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar ... ve ... haklarında 24.09.2009 gün ve 2001/329 esas, 2006/449 karar sayılı ek kararı ile; her ne kadar “1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davası hakkında 22.12.2006 gün ve 2001/329 esas, 2006/449 sayılı karar ile mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

bu karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden dolayı hükmün henüz kesinleşmemesi nedeniyle 1999 takvim yılında kurulan mahkumiyet hükmünün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına şeklinde hüküm kurulmasından sonra mahkemece, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.09.2010 tarihli talebi üzerine, aynı tarihli kararı ile sanık ... hakkındaki kamu davasının adı geçen sanığın 17.12.2009 tarihinde ölmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/2. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi karşısında;

katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkındaki 24.09.2009 gün ve 2001/329 esas, 2006/449 sayılı ek karar ile 1999 takvim yılında kurulan mahkumiyet hükmünün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına yönelik olduğunun kabülü ile yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 22.12.2006 günlü mahkumiyet hükmünün sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğe çıkartıldığı, muhatabın anılan adreste ismen tanınmadığından bahisle tebligatın merciine bila tebliğ iade edilmesi üzerine mahkemece adres araştırmasına gönderildiği ancak adres araştırma cevabi yazısı beklenilmeden ilanen tebligat yaptırılarak hükmün kesinleştirilip infaza verildiği.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yapılabilmesinin koşullarının anılan maddede "Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılamayan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır" şeklinde düzenlendiği, ayrıntısı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.09.1999 gün ve 1999/1-609-744 sayılı kararında da açıklandığı üzere.

Yapılan soruşturma ile adres tespiti imkanı bulunamamışsa ilanen tebliğ zorunlu hale geldiği, ilanen tebligat en son başvurulacak bir çare olduğu, belirtilen inceleme ve soruşturmayı kapsamadan, adresin meçhul olduğunun kabul edilmesi ve bunun sonucu olarak ilan yoluyla hükmün tebliğ edilip kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu,

anılan nedenlerle usulünce kesinleşmeyen kararlar hakkında uyarlama hükmü kurulamayacağı gibi ilanen yapılan tebligatta sanığın anılan karara karşı başvurabileceği yasa yolu, süresi, mercii ve yöntemine yer verilmediğinden mahkemece 22.12.2006 tarihli kararın kesinleşmediği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "1999 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,