Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18575 K.2014/4519

I- Sanıkların yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2000 TL'ye çıkartılmış olması karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan 1500.00 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte bulunduğu cihetle, sanıkların vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıkların çocuğun soybağını değiştirmek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde Başkan ... ile Üye ...'un karşıoyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Heyetin çoğunluğu ile azınlık görüşü arasında ki uyuşmazlık sanığın sübut bulan eyleminin vasıflandırılmasına ilişkindir.

5237 TCK Yasasının 204 ve devamı maddelerinde belgede sahtecilik suçları düzenlenmiştir. Belge hukuki bir hüküm ifade eden ve bir hakkın doğmasına, hukuksal bir olayın, olgunun kanıtlanmasına yarayan yazıdır. Belgeden söz edebilmek için öncelikle yazılılık koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir. Yine bu yazının içeriğinin hukuki bir kıymet taşıması, hukuki bir hüküm ifa eylemesi, hukuki bir sonuç doğurmaya elverişli olması gerekmektedir.

Resmi belge ise kamu görevlisi veya hukuken yetkili kabul edilen görevli tarafından yasa gereğince yerine getirdiği fonksiyona dayanılarak düzenlenen belgedir. Resmi belgede sahtecilik suçu, bir resmi belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde tamamen veya kısmen değiştirilmesi veya sahte bir resmi belgenin bilerek kullanılması suretiyle oluşmaktadır.

Bu suçun hukuki konusu, kamu güveni olup suçun oluşumu için genel kast ve zarar olasılığı yeterlidir. Belgede sahtecilik' den söz edilebilmek için belgenin öz biçimsel koşulları taşıması ve aldatıcılık yeteneğinin bulunması gerekmektedir.

Çocuğun soybağını değiştirme suçu ise 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. Fıkrasında " bir çocuğun soybağını değiştiren ve gizleyen kişi 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu suç ile korunan hukuksal yarar kişinin doğal olarak bağlı olduğu veya olması gereken ailesinden koparılmasını önlemek, soybağının sağlıklı biçimde kurulmasını sağlayarak aile düzeninin bozulmasını önlemektir. Bu bakımdan soybağının doğru biçimde kurulmasında hem bireyin hem ailenin hemde devletin yararı vardır.

5237 sayılı TCK'nda hakim olan genel görüş "kaç tane fiil varsa o kadar suç, kaç tane suç varsa o kadar ceza vardır." kuralı geçerlidir. Yani adı geçen yasaya hakim olan ilke gerçek içtimadır. Bunun istisnaları suçların içtimaı bölümünde belirlenmiştir. Bu istisnalar dışında işlenen her bir suçla ilgili olarak ayrı ayrı cezaya hükmolunacaktır. Bu ilkenin istisnalarından biri olan fikri içtimaya 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde yer verilmiştir.

Anılan maddedeki düzenleme şu şekildedir. " işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçdan dolayı cezalandırılır." denmiştir. Fikri içtima, failin bir (aynı) fiille farklı suçları veya aynı suçu birden fazla işlemesidir. Buna göre, fikri içtimanın iki şartı bulunmaktadır: Fiilin tek olması ve tek fiille birden çok suçun işlenmesi.

Burada işlenen birden çok farklı suçlar olabileceği gibi, aynı suçta olabilir. Suçların farklı olması halinde farklı neviden fikri içtima vardır.

Yukarıdaki açıklamalar ışında somut olaya gelince: sanıklardan ...'ın, ... ile resmi nikahlı evli olduğu, ... Yaçın'ın kardeşi olan diğer sanık ...'ın gayri resmi olarak birlikte yaşadığı ...ile beraberliğinden olan çocukları ...'ı resmi nikahli eşi olan...'den doğmuş gibi nüfusa kaydettirdiği sabittir.

Bu tescil işlemi; sanıkların nüfus memurluğuna müracat ederek beyan üzerine mernis doğum tutanağı düzenlettirdikleri ve beyan üzerine düzenlenen bu doğum tutunağına dayanılarak nüfus memurunun ...'ı ... ve...'den olmuş gibi nüfusa kaydettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda oluşturulan nüfus kütüklerinin resmi belge olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır. Sanıklar eylemleri ile resmi belge niteliğinde olan sahte bir nüfus kaydı oluşmasına sebebiyet vermişlerdir.

Her ne kadar çocuğun soybağını değiştirme suçu genel kastla işlenebilen bir suç isede; sanıkların çocuğun soybağını değiştirme gibi bir kastı bulunmamaktadır. Sanıklar tek bir eylemle hem resmi belgede sahtecilik hemde çocuğun soybağını değiştirme suçlarını işlemişlerdir.

Bu nedenle sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi delaleti ile aynı Yasanın daha ağır bir yaptırım içeren 204/1. maddesinde belirtilen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı kanaati ile çoğunluk görüşüne katılmadığımızı ve kazanılmış hak korunarak hükmün bu isabetsizlik nedeniyle BOZULMASI gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan ONAMA kararına karşıyız.