Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18591 K.2013/14442

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2008 tarih ve 2008/33166 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenmesine rağmen 19.07.2008, 21.07.2008, 23.07.2008, 25.07.2008, 27.08.2008, 29.07.2008, 02.08.2008 ve 04.08.2008 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 14.08.2008 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 11.07.2008 tarihli mühür bozma suçundan Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2009 tarih 2009/262 esas ve 2009/764 karar sayılı ve 11.07.2008 tarihli mühür bozma suçundan ise Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2009 tarih 2009/460 esas ve 2009/941 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek,

incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek koşulların varlığı halinde teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden eksik soruşturma ile karar verilmesi,