Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18750 K.2014/1469

Sanığın aşamalardaki samimi ikrarı, suça konu senedi verdiği tanık Nevzat Türker'in, senedin kendisine verildiği anda düzenleme tarihinin olduğuna ilişkin beyanda bulunamayışı, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporlarda, bononun önyüzündeki düzenleme tarihi dışındaki yazı ve imzaların sanığın el ürünü olduğuna ilişkin görüş karşısında mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa değişen suç vasfına göre suça konu bonodaki zorunlu unsurlardan olan düzenleme tarihinin bulunmaması sebebiyle yüklenen “özel evrakta sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehin olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 25.11.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4,