KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/18822 E., 2014/1913 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 5 - 2011/275761
- Mahkemesi
- Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 10/05/2011
- Numarası
- 2010/96 (E) ve 2011/346 (K
- Suç
- Mühür bozma
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
İkametindeki elektriğinin borcundan dolayı mühürlenmesine rağmen, yapılan kontrolde tüketime devam ettiği iddia olunan sanığın, borcu nedeniyle elektriğin kesildiğini ancak sayacının hiç mühürlenmediğini savunduğu, katılan kurumca 03.12.2009 tarihli cevabi yazıda mühürleme tutanağı bulunamadığının belirtildiği görülmüş ise de, daha sonra daha sonra 12.03.2010 tarihinde 16.09.2008 günlü mühürleme tutanağı ibraz edilmesi, fakat tutanakta yer alan pens numarasıyla 18.09.2008 tarihli mühür bozma tutanağında bozulduğu belirtilen mührün pens numarasının farklılık göstermesi karşısında;
gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, mühürleme ve bozma tutanaklarını düzenleyen tanıkların beyanları alınarak mühürleme yapılıp yapılmadığı ve pens numaralarındaki farklılığın neden kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/18822, K. 2014/1913, 6 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama