Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18872 K.2013/7692

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın 11.10.2005 günü Eyüp' te Garanti Platinyum ibareli “5491******0775” seri nolu Zeliha Tahtalı adına sahte oluşturulmuş kredi kartı ve aynı kişi adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanarak şikayetçiye ait işyerinden 128,40 TL alışveriş yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aynı sahte kredi kartını 12.10.2005 tarihinde kullanarak Gebze ilçesinde 154,00 TL tutarında alış veriş yaparken yakalandığının anlaşıldığı,

sanık hakkında Gebze ilçesindeki eylemi nedeniyle Gebze Ağır Ceza Mahkemesi' nin 21.02.2008 tarih, 2008/69 karar sayılı kararı ile yargılama yapılıp hüküm kurulduğu da anlaşılmakla, ilgili dosya içeriğine göre sanığın her iki ilçede kullandığı sahte kredi kartının aynı olduğu,

ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan yabancı ve yerli bankalar zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları cihetle, aynı yerli yada yabancı bankaya ait kartların şerit bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulmuş olmaları ve kullanılmaları halinde teselsül eden tek suç oluşacağı da nazara alınarak, bu dava ile Gebze Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2008/69 karar sayılı dosyasının birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,