Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18924 K.2014/1462

Sanığın savunmalarında atılı suça konu çek arkasındaki ilk ciro yazısının kendi eli ürünü olduğunu, imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi ve neden bu çekin arkasına kendi ad, soyad ve telefon numarasını yazdığını açıklayamaması karşısında, sanığın sahte çeki bilerek tedavüle çıkardığında tereddüt bulunmadığından O. Ö. ve M.A.A.'ın dinlenmesi yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Suça konu çek aslının ele geçmediği olayda; sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, belgenin aslının D.. Ç..'da olup olmadığının tespiti için müştekinin bulunabileceği adresler titizlikle tekrar araştılıp, çek aslı bulunduğu takdirde getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça konu belge dosya içerisinde bulundurulmadan ve fotokopi olan belgenin ne surette aldatıcılık özelliği taşıdığı konusunda bir tespit de yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Suça konu olmayan Adli Emanetin 2006/7835 sırasında kayıtlı Z3570551 seri numaralı çekin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bu dosyanın soruşturmasından tefrik olunan 2007/78889 numaralı dosyaya gönderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,