Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/18982 K.2013/19240

Sanığın, yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın, 13.05.2009 tarihli duruşmada; suça konu bonoları müştekinin rızası dahilinde düzenlediğini savunması ve temyiz dilekçesi ekinde, sanıkla müşteki arasında düzenlenmiş gibi görünen 03.11.2004 tarihli 'protokol' başlıklı belge sunması karşısında, öncelikle bu belgenin doğru olup olmadığı müşteki nezdinde araştırılarak, suça konu bonoların sanık tarafından düzenlenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığı konusunda müştekinin dinlenip, sanığın sahtecilik kastı ile hareket edip etmediği tartışıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Gerek müşteki vekilinin şikayet dilekçesine, gerekse de dosya kapsamına göre; 10.01.2006. 25.01.2006 ve 10.02.2006 vade tarihli bonoların sahteliğinin iddia olunması ve dosyada bu bonoların suretlerinin bulunması karşısında, her ne kadar iddianamede 25.11.2005 vade tarihli bonodan da bahsedilmiş ise de, böyle bir bono bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa nerede olduğu belirlenmeden, yazılı şekilde gerekçeli kararda 4 adet bonoda sahtecilik yapıldığından bahsedilmesi,

b- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denildiğinden, bir kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, değişik zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmayan suça konu bonoların sanık tarafından tanık ...'e aynı anda mı yoksa değişik zamanlarda mı verildiği kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde TCK’nun 43. maddesi tatbik edilmek suretiyle cezada artırıma gidilmesi,