Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19088 K.2014/1940

Suça konu senedin sanıklar tarafından müştereken sahte olarak doldurulduktan sonra sanıklardan ... tarafından 02.09.2005 tarihinde icra takibine konulduğunun iddia edildiği olayda, suç tarihi müşterek hareket ettiklerinin iddia olunması nedeniyle her iki sanık bakımından da senedin icra takibine konu edilerek kullanıldığı tarih olduğu cihetle, gerekçeli karar başlığında 09.05.2005 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 02.09.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş olup, bu nedenle tebliğnamedeki bir numaralı; mahkemenin TCK'nun 53. maddesi ile ilgili uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen iki numaralı düşüncelere iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan hakında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Müdafiinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalarda ısrarla ve tutarlı bir şekilde araç kiralama işi yaptığını, kendisi başka bir iş nedeniyle işyeri dışında iken işyerinde satış elemanı olarak çalışan ... ve ...'nın aracı diğer sanık ...'a kiraladıklarını, karşılığında da araç bedeli olan 40.000,00 TL bedelli suça konu senedi tanzim ettiklerini, sanık ...'ın araç kiralarken kendisini ehliyetini kullandığı ... olarak tanıttığını, yanında başka şahısların da bulunduğunu, araç kiralama bedeli ödenmeyince iyiniyetli olarak senet bedeli olan 40.000,00 TL yerine alacağı miktar kadar icra takibi başlattığını ve suçsuz olduğunu savunması,

tanıklar ... ve ...'nın da sanığın beyanlarını doğrulamaları, sanık ...'nın müşteki ... ile diğer sanık ... aleyhine yaptığı icra takibine ilişkin dosya arasında fotokopisi bulunan ödeme emri örneği incelendiğinde ... vekili tarafından suça konu 40.000,00 TL bedelli senede dayanılarak başlatılan icra takibinin 6.000,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğunun anlaşılması ve toplanan tüm deliller nazara alındığında sanık ...'nın diğer sanık ...'ın sahtecilik eylemine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı cihetle, atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,