Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/191 K.2012/10427

...; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 62 maddelerine göe 15 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına

I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 12.01.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımı suç tarihi olan 12.01.2002'den iddianamenin kabul edildiği 15.05.2008 tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin sanık ...'in “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

22.04.2008 gün, VDENR-2008-2091/17 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen ve dava şartı olan “mütalaa”nın 2002 takvim yıllında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin olduğu halde, 22.04.2008 tarih, 2008/9118 sayılı iddianame ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan açılan davaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,Yasaya aykırı ise de.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi 12.01.2002'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,