Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19110 K.2013/19145

1-Sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında, suç tarihinde İzmir'de ikamet eden ve eniştesi olan diğer sanık ...'ın kendisini arayarak bir arkadaşının para havale etmesi gerektiğini bu nedenle kendisine Yapı Kredi Bankasına ait hesap numarası gerektiğini söylediğini bu nedenle de tanık Levent'e ait hesap numarasını alarak sanık ...'a verdiğini, tanık Levent ile birlikte ATM'den 600 TL'yi çektiklerini savunması,

sanık ...'ın ise ... isimli kişinin para havalesi için kendisine Yapı Kredi Bankasına ait bir hesap numarasının gerekli olduğunu söylemesi üzerine kayını olan sanık ...'i aradığını onun da tanık Levent'e ait hesap bilgilerini kendisine verdiğini, ... isimli bu kişinin soruşturma aşamasında yakalandığını ancak karakoldan kaçtığını savunması,

müşteki ...'nun ise Yapı Kredi Bankası Üçyol/İzmir ve Marmaris merkez şubesinde bulunan iki ayrı hesabından toplam 155.000 TL paranın farklı kişilerin hesaplarına havale edildiğini, havale edilen paradan 49.000 TL'sinin çekildiğini ancak geriye kalan miktarın banka tarafından bloke edildiğini beyan etmesi, dosya arasında bulunan Fevzipaşa Bulvarı şubesi nezdindeki 1022398 nolu hesap numarasının 03.09.2005 ve 05.09.2005 tarihleri arasına ait hesap ekstresinin incelenmesinde müştekinin hesabından bu hesaba 03.09.2005 ve 04.09.2005 tarihlerinde toplam da 155.200 TL havale yapıldığı,

bu hesaptan ise 04.09.2005 tarihinde aralarında tanık Levent'e ait bankanın Zeynep Kamil/İstanbul şubesindeki hesabının da bulunduğu farklı üç ayrı kişiye ait hesaba paranın havale yoluyla gönderildiği, 102398 nolu hesap ile havalelerin yapıldığı hesap sahiplerinin kim olduğu tespit edilmeden ve müştekiye ait suç tarihlerini kapsayan hesap ekstreleri incelenmeden kararın verildiği, ... hakkındaki soruşturmanın Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/21738 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

müştekinin banka hesaplarına ait 03.09.2005 ve 05.09.2005 tarihleri arasını kapsayan ayrıntılı hesap hareketlerini gösterir hesap özetleri getirtilip, hangi hesaplara ne kadar havale yapıldığı, müştekinin hesaplarında internet üzerinden suç tarih ve saatleri itibariyle işlem yapan IP numaralarını kullanan telefon hattı kullanıcısının kim veya kimler olduğu, 102398 nolu hesap ile bu hesaptan havale yapılan diğer hesap numaralarının kimlere ait olduğu,

tanık Levent'e ait hesaba hangi hesaptan havale yapıldığı araştırılıp, hesap sahiplerinin beyanları alınıp, ... hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, hakkında kamu davası açılmış ise bu dosya ile birleştirilmesi, dava açılmamış ise soruşturma dosyası getirtilip incelenerek ayrıntılı özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 2009/11-193-268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların şikayetçinin Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin Üçyol/İzmir ve Marmaris merkez şubesi nezdindeki hesaplarına suç tarihinde internet üzerinden girip mevduat hesaplarında bulunan paraları başkalarına ait banka hesabına havale etmekten ibaret eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesine uyan bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,