Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19370 K.2014/595

2- Sanık ... hakkında; a- Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 62, 53/1-a, b, d, e. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına, b- Dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 157/1, 62/1, 53/1-a, b, d, e, 58/6-7-8. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 2000 TL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına

I- Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık'' suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelen katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelinde;

Daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Suça konu vekaletname ile noter kati sözleşmesinin 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle eylemin zincirleme şekilde 5237 sayılı Yasanın 204/1-3. ve 43. maddelerinde öngörülen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2- Sanığın kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik ve Tescil Şube Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan sahte belgeler kullanılmak suretiyle yüklenen dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,